La historia desde luego es irónica. Quién iba a pensar que los inicios del mito en España vendrían dados por el periódico universitario de mayor tirada nacional, en la sección de Ciencia y como un ejemplo de los IG Nobel. Eso sí, todo aderezado de un "sútil" y "leve" error. Total, por cosas parecidas, aún mucha gente sigue pensando que los zurdos vivimos 9 años menos que los diestros o que sólo usamos un 10% del cerebro.
Pero profundizemos en la materia, que seguro mucha gente desconocerá la famosa regla "made in USA".
Básicamente, la regla de los cinco segundos se basa en algo muy simple:
Si se te acaba de caer un trozo de comida y la recoges en un tiempo menor a cinco segundos, ésta no llegará a tener gérmenes y se podrá comer tranquilamente.
Después hay variantes, unos les ponen tres segundos, otros diez y otros quince. Y hay excepciones: La comida pegajosa (por ejemplo, un donut) no sigue la regla porque atraparía con mucha mayor facilidad los gérmenes que cualquier otro tipo de comida.
Esto, que seguro a mucha gente le parecerá ir en contra del sentido común, es algo muy extendido y creído en Estados Unidos. El origen de tal afirmación es desconocido, personalmente a mí me suena a cosas de abuelas, como lo sería aquí que la mayonesa se corta si la prepara una mujer con la regla.
Bueno, pues ahora toca el artículo de marras que he comentado por encima al principio de la entrada. Corresponde al periódico del día 21 de Marzo de la Gaceta Universitaria. Un artículo escrito sobre los IG Nobel que me he tomado la molestia de escanear (click para aumentar y verlo con claridad):
Si bien es cierto que se hizo una investigación en el 2004 sobre la regla de los cinco segundos y que ésta ganó un IG Nobel en Salud Pública los resultados se han tergiversado completamente. Es impresionante como cada cual lo ha interpretado como le ha dado la gana. Yo ya he terminado por tomarmelo a cachondeo y pensar que esto es como lo del vaso, que los optimistas lo ven medio lleno y los pesimistas medio vacío. El problema es que la ciencia es objetiva y no entiende de visiones subjetivas.
Los resultados del estudio, que fueron realizados por Jillian Clarke, una chica de 16 años de Chicago, recogían lo siguiente:
-En los suelos limpios, cuando la comida era arrojada y recogida en distintos tiempos se comprobó que los niveles de gérmenes eran irrisorios y que se podía volver a comer sin problemas. Eso se cumplía con un tiempo menor o mayor de cinco segundos, apenas existía diferencia entre unos tiempos y otros.
-En suelos que estaban contaminados (con una bacteria llamada E. Coli), tras arrojar la comida y recogerla en menos de cinco segundos se comprobó que la contaminación era extensa y que no era recomendable comérsela. Una vez la comida contactaba con el suelo la contaminación se producía instantáneamente.
De normal, a no ser que los servicios de limpieza sean muy guarros o estén en huelga, los suelos de los edificios suelen estar bastante limpios, por lo que en un principio no supondría un riesgo volver a coger la comida del suelo y comérsela. Pero no es necesario que sea en un tiempo menor a cinco segundos.
Vamos, resumiendo, que la regla está en lo contaminado que está el suelo en donde caiga la comida y no en el tiempo que pase desde que se ha caído hasta que se recoge.
Pero en este artículo vemos como todo eso se omite y se insta a comer cumpliendo sólo la regla de los cinco segundos. Cosa que además alienta a un problema de sanidad pública (en cuanto pueda contactaré con el periódico para que conozcan el error, creo que el hecho de que lo pongan por escrito en números posteriores es mucho pedir...)
Y aún después de todo, aún hay gente que afirma que ese estudio valida la regla de los cinco segundos:
Ig Nobel Winner Confirms Five-Second Rule
¿En dónde? Porque por más que lo pienso, sólo pueden decir eso los que no hayan leído con detenimiento cómo se hizo el experimento y qué resultados se obtuvieron. La mayoría se ha quedado sólo con la historieta de que no hay problemas en ingerir la comida del suelo en menos de cinco segundos y ha olvidado o no sabe que es porque está limpio la mayoría de veces y no hace falta que sea en ese tiempo específicamente. El problema es que el estudio se centró en los suelos de la Universidad de Illinois y éstos estaban inmaculadamente limpios, por lo que tuvo que contaminar a propósito el suelo para hacer el experimento en suelos contaminados...
En fin, un ejemplo más de que dentro de la propia ciencia se divulgan los mitos.
