La noticia de marras:
La hija de Pavlov se dedica a salvar perros (Penitencia por los sacrificios de su Padre)
Y es que la noticia además de curiosa es graciosísima:
"Mamá contaba que en los últimos años mi padre sufría acosos debido a que había empezado a experimentar con los monos y se había empeñado en cruzar al mono con el hombre, lo que despertó indignación en los círculos científicos", relata Valentina.
No obstante, cuenta, Pavlov logró encontrar a una mujer dispuesta a someterse a tan extravagante estudio, "pero desde las alturas del poder llegó la orden de prohibir ese experimento".
Dejando a un lado el hecho de que cruzar un mono y un humano no habría obtenido frutos por ningún lado; definitivamente: Hay "gente pa tó".
El caso es que ahora Pavlov está siendo criticado como un torturador innecesario visto el contraste con su hija. Es cierto que sometió a los pobres canes a experimentos crueles y que hoy en día tienden a seguirse una serie de protocolos para que los animales de experimentación sufran lo menos posible. Pero no lo hizo porque sí, entre los resultados obtenidos encontramos las bases del conductismo y obtuvo un Nobel de Medicina por su estudio de los jugos gástricos. En última instancia, fue para un bien común del ser humano.
Cuando oigo a protectores a ultranza de los animales en contra de la experimentación con éstos. Siempre me hago la misma pregunta: ¿Con qué quereis que se experimente, con personas directamente? Porque no se pueden probar fármacos, investigar determinadas células in vivo, comprobar las funciones de determinados órganos si no es con un ser vivo lo bastante semejante a nosotros como para extrapolar los resultados al ser humano. Aclarar que con esto me refiero estrictamente a experimentación necesaria para el ser humano y en ningún sentido para cosmética.
Las únicas alternativas serían dos:
1-Que la experimentación consistiese en probarlo en humanos. Así salvaríamos a los animalitos, claro que a cambio se tendría el ligero problema de ser un homicida.
2-Dejar estancada la ciencia. Así cosas como la insulina, las vacunas y la mayoría de fármacos no existirían. Las enfermedades camparían a sus anchas en forma de pandemias, pero oye, los animalillos se abrían salvado.
Y otra cosa que me hace mucha gracia. ¿Si Pavlov hubiera experimentado con ratas en lugar de con perros, habría habido tanto follón? La verdad es que lo dudo. Porque mira que hay cantidad de experimentos (y seguro muchisimo más crueles) que hicieron hace siglos a las ratas y que hoy continuan haciéndose. Pero claro, cómo me atrevo comparar a ambos animales. La rata es portadora de enfermedades, es asquerosa, si le decimos que nos traiga el periódico se nos rie en la cara, no hace trucos y su compañía es desagradable, no nos gusta a prácticamente nadie. De hecho, parte de nuestro desagrado hacia ellos se debe a un condicionamiento. Pero es un animal, y tan mamífero como lo puede ser el perro. No veo yo el día en que suceda esto:
"La nieta de Ramón y Cajal se dedica a salvar a las ratas. Renuncia a su carrera para recoger y a curar a ratas abandonadas, enfermas y heridas. Es su penitencia por los sacrificios de su abuelo"
Pues eso, quién ponga el grito en el cielo por lo que le hicieron a los perros, que piensen antes en las ratas.
Editado: Por una confusión de términos y aclaración.
